Essentially – to use the examples from Wikipedia, if I say that some men are immortal it is not possible to falsify the statement, since I just might not have met one of the immortals yet, but if I say all men are immortal, then production of the first dead body proves the hypothesis wrong.
The question then arises as to how much error a hypothesis is allowed, before it is considered wrong.
For instance I was looking at the Real Climate website, and noted their arguments about the data that they believe falsify Svensmark’s theories on the impact of Galactic Cosmic Rays on global climate. I find this a bit amusing really, since while they are quite happy to argue about falsification when it comes to theories that differ from theirs, they appear remarkably insensitive to seeing the shoe put on the other foot, when it comes to discussions of climate warming. (And incidentally there is some evidence that what Svensmark said is correct. (Which might be why folk, not generally considered to be idiots, are funding him).
RC's previous post, for example discusses the possibility of a pause in the steady progress of global warming that their theories have projected is still going on.

Now the thing is that there is obviously some natural phenomenon going on that would (were greenhouse gases the villain they proclaim) negate the increasing effect of those gases over the past decade. And that has an impact on an earlier study.
It should be remembered that when the whole issue of global warming was first brought to large-scale public attention, one of the arguments made for the influence of greenhouse gases on the climate was that the models of climate behavior without consideration of the influence of greenhouse gases, showed relatively little change over time.

You can see that from 1965 the graph set is pretty flat, with all models showing no significant change over the period. Thus, if one accepts that there is something natural that is precluding the global temperature following the theoretical prediction, then one must go back to one of the underlying hypotheses that Dr Hansen proposed - namely that there are no natural phenomena that will likely have any significant effect on global temperatures over the period of time that we are all concerned about. Given that RC is now saying that there are natural causes that are transiently diminishing the effects of carbon dioxide on global temperatures, it would seem that they are concurrently arguing that the initial premise upon which Dr Hansen built his case has now been falsified.
Now when we look at the predictions with greenhouse gas in them then the graphs show that temperatures match those predicted when greenhouse gases are included.

However if one then looks at what Dr Hansen projects from 2000 to 2010 and beyond, one gets a very distinctive upturn in the predicted temperatures:

Looking at where we are actually at relative to those three scenarios – which have temperature anomalies of A – 1.1 degrees; B – about 1 degree; and C about 0.65 degrees, one can see that the actual temperatures from the top graph are actually closest to following line C at the moment with an increase of somewhere around 0.55 degrees, which is below even the increase that that model predicts, although it does predict a lowering value, suggesting that we have already reached the target for 2012. . However this result, given that carbon dioxide levels have not fallen as predicted, suggests that the model predictions, once outside the range of conditions that prevailed at the time they were written, are not correct. In fact one could conclude that if Dr Hansen’s predictions are summarized into the hypothesis that, without the control of greenhouse gases exemplified by those measures he calls for in scenario C, that global temperatures will increase unacceptably, then this hypothesis has been falsified.
Now Real Climate argues that global temperatures should actually be considered higher, since there is insufficient data from the Arctic, which is considered to be warming much faster than the rest of the globe, and were that considered, then the models and readings would be much closer. . (Interestingly, however, when the ocean temperatures from the North Atlantic are looked at, they now appear to be declining, perhaps falsifying that argument before long).

The problem with the RC argument is that is that it was the available temperature readings, relative to the model predictions that were touted as being so close in performance (graph 2) during the global warming period of the last part of the last century. Changing the data base as one moves along a line of predictions is generally frowned upon.
There is some growing body of opinion that projects that – just as with curve C above – the global temperature may stabilize around current temperatures for a total of as much as 30-years, before beginning to rise again. That is inconsistent with the predictions of the models used in the above work. Thus it seems only rational to conclude that if there is no discernable increase in temperature, on a consistent basis, in the near future, that the climate change arguments that hang on these graphs for justification must themselves be considered to be falsified.
That would be the scientific conclusion, and were this really a scientific debate then this would be a subject of discussion. Since, however, this has long passed beyond the point where it has become an article of faith with many folk, and the weakness of the foundations on which the Climate Change debate is really built is not to be considered, then one is left wondering how many years of obfustication we must tolerate before the recognition that it is worthy of considerable debate actually occurs.
dich vu lam bao cao tai chinh tai my dinh
ReplyDeletedich vu lam bao cao tai chinh tai hai ba trung
dich vu lam bao cao tai chinh tai ba dinh
dich vu lam bao cao tai chinh tai thanh tri
dich vu lam bao cao tai chinh tai hoang mai
dich vu lam bao cao tai chinh tai tay ho
dich vu lam bao cao tai chinh tai dong da
==========
dich vu ke toan thue tai dong da
dich vu ke toan thue tai tay ho
dich vu ke toan thue tai bac ninh
dich vu ke toan thue tai hai ba trung
dich vu ke toan thue tai tu liem
dich vu ke toan thue tai hoang mai
dich vu ke toan thue tai ba dinh
dich vu ke toan thue tai thanh tri
dich vu ke toan thue tai thai binh
cong ty dich vu ke toan tai vinh phuc
cong ty dich vu ke toan tai hung yen
cong ty dich vu ke toan tai phu tho
cong ty dich vu ke toan tai hai duong
cong ty dich vu ke toan tai hai phong
cong ty dich vu ke toan tai bac ninh
dich vu ke toan thue tai vinh phuc
dich vu ke toan thue tai hung yen
dich vu ke toan thue tai hai duong
dich vu ke toan tai tay ho
ReplyDeletedich vu ke toan tai ba đinh
dich vu ke toan tai hoang mai
dich vu ke toan tai thanh tri
dich vu ke toan tai dong da
dich vu ke toan tai tu liem
dich vu ke toan tai ha dong
dich vu ke toan tai long bien
dich vu ke toan tai thanh xuan
dich vu ke toan tai hai phong
dich vu ke toan tai bac ninh
dich vu ke toan tai hai ba trung
dich vu ke toan tai dong anh
dich vu ke toan tai gia lam
dich vu ke toan tai ung hoa
dich vu ke toan tai quoc oai
dich vu ke toan tai son tay
dich vu ke toan tai thanh oai
hoc ke toan tong hop
dich vu ke toan thue tron goi
dich vu bao cao tai chinh
dia chi hoc ke toan tong hop
khoa hoc ke toan tong hop
hoc chung chi ke toan
dich vu ke toan thue tai tphcm
lớp học kế toán tổng hợp
lớp học kế toán thực hành
dia chi hoc ke toan tai cau giay
ReplyDeletedia chi hoc ke toan tai ha dong
dia chi hoc ke toan tai bac ninh
trung tam dao tao ke toan tai ha dong
trung tam dao tao ke toan tai cầu giấy
trung tam dao tao ke toan tai thanh xuan
trung tam dao tao ke toan tai tphcm
khóa học kế toán tổng hợp tại hải phòng
khóa học kế toán tổng hợp tại tại bắc ninh
khóa học kế toán tổng hợp tại tphcm
khóa học kế toán tổng hợp tại hà nội
trung tam dao tao ke toan tai quan 3
trung tam dao tao ke toan tai binh duong
trung tam dao tao ke toan tai bac ninh
trung tam dao tao ke toan tai hai phong
lớp học kế toán tổng hợp
ReplyDeletelớp học kế toán thực hành
khóa học kế toán tổng hợp tại vinh nghệ an
trung tâm đào tạo kế toán tại vinh nghệ an
khóa học kế toán thực hành
Khóa học kế toán tổng hợp thực hành tại bắc ninh
Khóa học kế toán tổng hợp thực hành tại hải phòng
Khóa học kế toán tổng hợp thực hành tại tphcm
Khóa học kế toán tổng hợp thực hành tại bình dương
Khóa học kế toán tổng hợp thực hành tại hà đông
Khóa học kế toán tổng hợp thực hành tại cầu giấy
Khóa học kế toán tổng hợp thực hành tại long biên
Khóa học kế toán tổng hợp thực hành tại thanh xuân
dịch vụ kê khai làm báo cáo thuế hàng tháng
ReplyDeletedịch vụ kế toán thuế trọn gói chuyên nghiệp giá rẻ
dịch vụ kế toán trọn gói chuyên nghiệp giá rẻ
dịch vụ rà soát dọn dẹp sổ sách kế toán chuyên nghiệp giá rẻ
dịch vụ quyết toán thuế chuyên nghiệp giá rẻ
Lớp học kế toán tổng hợp thực hành tại hải phòng
Lớp học kế toán tổng hợp thực hành tại biên hòa đồng nai
Lớp học kế toán tổng hợp thực hành tại vinh nghệ an
Lớp học kế toán tổng hợp thực hành tại hải dương
Lớp học kế toán tổng hợp thực hành tại ninh bình
Lớp học kế toán tổng hợp thực hành tại hưng yên
Lớp học kế toán tổng hợp thực hành tại phú thọ
Lớp học kế toán tổng hợp thực hành tại hà nam
Lớp học kế toán tổng hợp thực hành tại vĩnh phúc
Lớp học kế toán tổng hợp thực hành tại bắc giang
Lớp học kế toán tổng hợp thực hành tại thái nguyên
Lớp học kế toán tổng hợp thực hành tại thái bình
Lớp học kế toán tổng hợp thực hành tại nam định
Lớp học kế toán tổng hợp thực hành tại thanh hóa
Lớp học kế toán tổng hợp thực hành tại tphcm
Lớp học kế toán tổng hợp thực hành tại bắc ninh
Lớp học kế toán tổng hợp thực hành tại hà đông
Lớp học kế toán tổng hợp thực hành tại long biên
Lớp học kế toán tổng hợp thực hành tại thanh xuân
Lớp học kế toán tổng hợp thực hành tại cầu giấy
khóa học kế toán toán dành cho giám đốc và nhà quản lý